寧德網(wǎng)消息(記者 張文奎) 近日，閩東日報微信公眾號接到群眾反映，霞浦縣松城街道龍賢社區(qū)一老漢掄錘砸了鄰居家的柱子。從群眾傳到公眾號后臺視頻上看其態(tài)度非常囂張，絲毫不顧周邊人的勸阻。具體為何原因要砸壞別人家的柱子?記者9月1日走訪了該社區(qū)。

據(jù)了解，該社區(qū)東園里42-45號(下簡稱“甲方”)處于低洼地帶，經(jīng)過社區(qū)、霞浦縣住建局等部門審批后，同意三戶人家拆舊建新，每戶4.8層。矛盾就因新建房子起，中間隔著兩米寬巷子的35號業(yè)主(下簡稱乙方)發(fā)現(xiàn)鄰居新建房子后，自家出現(xiàn)墻體開裂，遂要求賠償、修復(fù)。由于雙方對修復(fù)費用、開裂原因等存在分歧，導(dǎo)致矛盾逐步升級，最后出現(xiàn)了8月27日乙方掄鐵錘砸了鄰居柱子的一幕。記者在現(xiàn)場看到，8根柱子已被砸壞5根，存在不同程度的損毀。

該社區(qū)相關(guān)負責(zé)人介紹，對于存在的矛盾，社區(qū)和松城街道司法所進行多次調(diào)解，均因雙方意見反復(fù)和缺席等原因，未達成和解。據(jù)了解，社區(qū)第一次調(diào)解在今年1月14日，此次調(diào)解內(nèi)容未涉及墻體開裂一事，而是乙方不同意甲方安裝防盜網(wǎng)，也不同意下水管道設(shè)在朝著甲方的北面，要求移到南面。此后的1月25日、1月26日、1月27日社區(qū)均進行調(diào)解，還是因為達不成協(xié)議或缺席而失敗。1月28日，社區(qū)將糾紛提交街道司法所人民調(diào)解委員會進行調(diào)解，調(diào)解決定由甲方出6000元用于邀請專家對房屋的開裂原因等做專業(yè)鑒定，鑒定作出后再做補償修復(fù)協(xié)商，雙方暫時達成協(xié)議。

結(jié)果1月29日，甲方其中一業(yè)主提出既然要出鑒定費，還不如直接用于乙方房屋修繕補償?shù)南敕?，于是調(diào)解又一次告吹。2月4日，街道司法所再次組織雙方調(diào)解，最后同意聘請水泥工進行核定預(yù)算并維修，但因為年關(guān)將近，雙方采用木樁支撐墻體的應(yīng)急措施，糾紛暫時擱置。

6月6日，乙方再次向社區(qū)反映安全問題，于是，當月15日，社區(qū)進行了安全隱患排查，認為存在重大安全隱患，在沒有專家鑒定情況下，于6月27日、7月5日再次進行調(diào)解，要求甲方作出維修賠償。但由于價格協(xié)商不一致，又一次調(diào)解失敗。

而后8月19日，街道司法所再次組織調(diào)解，決定在8月26日下午下班前，甲方3戶每戶2.7萬元共計8.1萬元交至社區(qū)作為履約保證金，用于乙方房屋修繕，多退少補。雙方達成調(diào)解協(xié)議，并簽字。

8月22日，甲方提出要求，認為應(yīng)該在協(xié)議中增加兩條：一是允許下水管道從北面過;二是允許安裝防盜網(wǎng)。但在8月26日下午，乙方在甲方要交錢的時候，再次缺席，導(dǎo)致調(diào)解再度失敗。27日卻發(fā)生了上文提及的一幕。

對于調(diào)解過程和結(jié)果，福建懷興律師事務(wù)所律師郭漢斌表示：“雖然整個調(diào)解過程合理合法，但是調(diào)解的效率和方法還是欠妥的。到底是誰導(dǎo)致房屋開裂這個核心問題沒有解決，責(zé)任不明晰，是致使調(diào)解一直未成功，雙方調(diào)解成本不斷提高的主要原因。另外，35號業(yè)主不讓鄰居安裝防盜網(wǎng)、強制要求改變下水管道的走向等要求都是非常無理的。且最后砸壞鄰居柱子已屬于違法行為，如果業(yè)主已經(jīng)報案，接下去可以考慮司法程序解決。”

記者了解到，目前雙方已放棄調(diào)解，將通過司法途徑解決問題。

記者手記>>>

鄰里和睦是和諧社會構(gòu)成最基本元素之一，鄰里雙方發(fā)生了糾紛矛盾，除了一個“理”字，還應(yīng)該有“讓”。記者了解到，35號業(yè)主自己就是社區(qū)工作者，因調(diào)解不成發(fā)生自家兄弟去砸壞別人柱子的結(jié)果實屬不該，最后導(dǎo)致雙方法庭上見，失了和氣。希望社區(qū)調(diào)解工作能總結(jié)更多經(jīng)驗，而鄰居之間也有更多的理解和禮讓，社區(qū)多幾條“六尺巷”，社會就多幾份和諧。